ISO-34-26-53196
一、大韩航空开贴
问题摘要
大韩航空就我们 737MAX 机队中反复出现的、涉及无线电高度表（RA）系统和着陆构型警告的异常情况，寻求反馈并分享相关经验。
问题描述
在进近阶段，当飞机在高于地面 5,000 英尺的高度稳定飞行时，着陆构型警告会间歇性触发（起落架红灯亮起，警告喇叭响起）。该警告短暂激活后自行消除。
关键问题在于：任何系统（FCC、SCE 等）中均未记录任何维护信息或故障代码，导致我们的航线机械师没有正式的排故路径可循。
背景
QAR 数据与调查
我们的 QAR 分析显示，在这些事件发生时，一个或两个 RA 数值会突然下降并暂时”卡滞”在 800 英尺以下。飞机系统（PSEU）将这一瞬态信号丢失解读为真实的近地状态（且起落架/襟翼未按构型设置），从而触发虚假警告。
大韩航空已在多架 737MAX 飞机（从早期交付到 2026 年最新交付的飞机）上进行了广泛的排故工作。我们已更换了 Collins LRA-900 收发机、发射/接收天线，并严格检查了同轴电缆布线及卡箍张力。尽管采取了这些措施，该问题仍然反复出现。
为便于理解，请参考以下案例：
| 日期 | 机号 | 航班 | QAR 数据 | 处理措施 |
|---|---|---|---|---|
| 2022.06.23 | HL8350 | KE1258(CJU/GMP) | 1号RA数值下降 | 检查正常，但交换了1号和2号RA R/T |
| 2022.08.03 | HL8350 | KE1014(CJU/PUS) | 1号RA数值下降 | 检查正常 |
| 2022.10.05 | HL8349 | KE1002(CJU/PUS) | 2号RA数值下降 | 检查正常，但交换了1号和2号RA R/T |
| 2023.11.16 | HL8350 | KE2118(KIX/GMP) | 2号RA数值下降 | 检查正常，但更换了2号RA发射/接收天线 |
| 2024.05.30 | HL8351 | KE1427(ICN/PUS) | 双RA数值下降 | 检查正常，但更换了1号RA R/T |
| 2024.06.05 | HL8352 | KE1427(ICN/PUS) | 1号RA数值下降 | 检查正常 |
| 2024.06.06 | HL8352 | KE1427(ICN/PUS) | 2号RA数值下降 | 检查正常，但更换了2号RA发射/接收天线 |
| 2024.11.21 | HL8350 | KE843(ICN/TAO) | 2号RA数值下降 | 检查正常 |
| 2025.04.02 | HL8350 | KE843(ICN/TAO) | 双RA数值下降 | 检查正常，但更换了1号RA发射/接收天线 |
| 2026.03.27 | HL8567 | KE1431(ICN/TAE) | 双RA数值下降 | 检查正常 |
| 2026.04.09 | HL8567 | KE841(ICN/TAO) | 双RA数值下降 | 检查正常，但更换了1号RA发射/接收天线 |
| 2026.04.13 | HL8567 | KE841(ICN/TAO) | 双RA数值下降 | 检查正常，但将1号RA R/T与其他飞机互换 |
对比观察：737MAX 与 737NG
在以往的技术咨询中，曾有观点认为地形或飞越干扰等外部因素可能是原因。然而，我们有一个清晰的运营基准：我们的 737NG 机队配备的是 Honeywell RA 系统，而 737MAX 机队使用的是 Collins LRA-900。
在飞行完全相同的航线、进近路径和沿海区域时，配备 Honeywell 系统的 NG 机队从未出现虚假警告。这一鲜明对比强烈表明，根本原因并非环境因素，而是 Collins LRA-900 设备本身存在缺陷，加之 737MAX 的 PSEU/FCC 逻辑对瞬态信号丢失过于敏感。
向业界同仁提出的问题
大韩航空已在最近的波音 TRM（技术评审会议）上提出了这一问题，现借此平台展开讨论，了解是否有其他运营商也面临同样的运营困扰：
- 是否有其他 737MAX 运营商遇到过类似的虚假着陆构型警告，或在 QAR 数据中观察到 RA 数值下降但没有任何伴随的维护信息？
- 如果有，你们的维护团队是如何进行排故的？ 我们认为硬件更换已不再是解决方案。我们正在积极要求波音评估软件/逻辑改进方案，以滤除这些瞬态 RA 数值下降，并建立专门的 FIM 排故任务来处理虚假着陆构型警告（类似于 737NG FIM 31-51 Task 815）。