737MAX的减速板手柄控制(含737NG差异说明)

HNA-HNA-25-1566-02B

2025年7月,有飞行反映737MAX飞机在使用减速板可超过飞行卡位,需人工修正保持不超过飞行卡位的问题。

从译码数据看,飞行中确实拉过了飞行卡位,最大位置43度。正常飞行卡位为36度。但两段减速板的升起角度,对比上一段,正常放到飞行卡位,减速板升起的角度几乎一样。

事件段:

正常段

可对比的位置数据如下图所示:

因为手册中对此介绍甚少。

FCOM中少量的说明,从理解上手柄可以随意动,但是SCE输出的指令限制在飞行位。

就此和波音做了沟通,波音的答复如下:

737 MAX 的减速板手柄没有物理或机械锁止机构。如果由飞行机组命令到 UP 位置,手柄将在飞行中移动到 UP 位置。所命令的飞行扰流板位置是控制轮产生的侧向输入和减速板手柄产生的减速板输入的函数。驻留在 SCE 中的增益功能将根据飞机构型和情况数据来改变和限制所命令的扰流板。

因此和实际情况是一致的。

同时,因为手册中并没有扰流板的升起角度介绍,经和波音沟通后,提供如下数据。

737NG扩展知识:

737NG飞机中有一类构型为短跑道构型SFP,减速板能在地面减速期间,升起更大的角度。为了避免空中对飞机的姿态造成大的影响,因此,设计了只有襟翼手柄位于“1”位置,减速板手柄才能从FLIGHT  DETENT解除止动,向后滑到UP位。作为保护。表现在手柄控制上,短跑道构型增加了一个锁定电磁线圈和一个机械止挡。但是,对于非SFP构型的飞机,由于扰流板在UP位偏转的角度小,对飞机姿态影响较小,因此,不需要在FLIGHT DETENT位置止动。

偏转角对比:

手柄角度标识扰流板位置(非SFP构型)扰流板位置(SFP构型)
DOWN
ARM
35.5°FLIGHT DETENT2和1115.5°2、3、10、1119.5°
3和1017.5°
4、5、8、923°4、5、8、924.5°
48°UP2、3、10、1133°2、3、10、1156°
4、5、8、938°4、5、8、965°

手柄控制对比

襟翼手柄位置后缘襟翼伸出角度前缘襟翼伸出角度前缘缝翼伸出角度
非SFP构型SFP构型非SFP构型SFP构型
000000
11全伸出全伸出半伸出半伸出
55全伸出全伸出半伸出半伸出
1010全伸出全伸出全伸出半伸出
1515全伸出全伸出全伸出半伸出
2525全伸出全伸出全伸出半伸出
3030全伸出全伸出全伸出全伸出
4040全伸出全伸出全伸出全伸出

同步锁渗漏

737MAX-FTD-78-20003

一、描述:

波音公司自737 MAX投入运营(EIS)以来,已收到多起关于737 MAX反推同步锁液压泄漏的报告。部分泄漏情况经确认已超过飞机维护手册(AMM)的泄漏限值标准,导致航班计划中断及非计划性部件更换。

波音公司与原始设备制造商(OEM)伍德沃德公司协同合作,推出了多项改进措施与建议方案。自该部件问题关闭后,双方持续监控机队报告与同步锁P/N 892201D的拆换数据。鉴于持续存在的泄漏报告以及P/N 892201D防火毯相关的供应链问题,伍德沃德公司已启动该部件的重新设计工作。

本通告重新开启旨在通报后续进展情况。

二、背景

2018年,波音公司收到少量关于737 MAX反推同步锁部件P/N 892201D(IPC 78-34-10-01项目55/IPC 78-34-10-02项目55)在役期间出现液压油泄漏的报告。据报告,其中至少两个部件的泄漏量超出飞机维护手册(AMM)放行限制(参考AMM子任务78-31-00-710-005-G00表501/78-31-00-993-802-G00或78-31-00-710-006-G00表502/78-31-00-993-803-G00),需立即更换故障部件以确保适航性。另有一份报告仅确认存在泄漏但未提供具体泄漏速率数据。

自2020年底737 MAX恢复运营(RTS)以来,波音持续收到同步锁泄漏报告。其中一例发生于2021年11月,”机组观察到短舱存在泄漏…维修人员确认为同步锁泄漏并更换部件”。该部件为伍德沃德公司2017年初交付的早期序列号产品,早于供应商为缓解液压泄漏问题实施的若干改进措施。

在2021年10月737NG/MAX机队团队会议(FTM)反推工作组(WTT)专题会议期间,伍德沃德与波音已向运营商通报相关情况。供应商采取的两次纠正措施(CA)显著降低了部件拆换率:

  • 首次CA前拆换132件
  • 首次CA后拆换12件
  • 第二次CA后拆换9件

尽管运营商提交的报告细节不一(泄漏速率、检测方式、序列号等信息缺失),波音仍注意到同步锁泄漏导致的非计划拆换持续发生,对737 MAX机队运行造成干扰。

为解决持续泄漏问题,伍德沃德已启动同步锁重新设计,并在2024年5月737NG/MAX FTM ATA 78 WTT会议上向机队通报进展。附件包含双方最新演示材料,详细介绍当前设计方案及最佳实践建议,详见《2024伍德沃德同步锁重新设计方案》与《2024波音同步锁重新设计方案》。

三、状态

2021年,波音公司与位于美国伊利诺伊州奈尔斯市的伍德沃德公司完成根本原因调查,针对出现缓慢泄漏或超出AMM放行限制的同步锁,确定了两项纠正措施(CA)。2021年11月因泄漏拆换的同步锁已由客户送修至其大修车间,该车间当时已执行最新版MAX同步锁部件维修手册(CMM 78-30-00 Rev 5)。

自2021年改进措施实施以来,波音与伍德沃德仍持续收到泄漏报告。2023年9月,伍德沃德发布同步锁CMM 78-30-00第6版,新增关键步骤要求在测试前拆除防火毯以辅助泄漏检测。

注意: 波音注意到部分大修车间在拆除防火毯过程中造成损伤。波音与伍德沃德建议拆除防火毯(CMM 78-30-00项目235)与壳体(CMM 78-30-00项目5)时应谨慎操作以避免损坏:缓慢拆除以破坏粘合剂粘结,可使用窄型扩张工具辅助分离,但金属工具可能损伤防火毯或壳体。下一版CMM将新增警告提示以避免类似损伤。

除2021年前已纳入生产序列号的前两项CA外,伍德沃德正推进第三项CA。波音与伍德沃德正联合开展重新设计,主要改进包括:

  1. 密封升级:将弹簧加载聚四氟乙烯(PTFE)密封改为乙丙橡胶O型圈,提升密封性能;
  2. 防火毯重构:取消粘合剂粘结以消除供应链风险并提升维修性,新设计可降低维修过程中拆除防火毯时的损伤风险。

重新设计的同步锁在飞机安装层面可实现完全双向互换与混装,但部分零件(如防火毯)不可互换。飞机图解零件目录(AIPC)将在新设计同步锁投产时同步更新全部细节。

四、临时措施

波音公司建议:若发现任何源自推力反向器作动系统(TRAS)的液压油泄漏,应严格遵循飞机维护手册(AMM)指令(参考AMM子任务78-31-00-710-005-G00或78-31-00-710-006-G00)。除遵守当地运营及监管要求外,应依据AMM判断何时更换同步锁或维修存在液压泄漏的部件。

重要提示:

  1. 所有非伍德沃德原厂(OEM)维修单位在执行737 MAX同步锁评估或维修时,必须使用伍德沃德CMM 78-30-00最新版本(截至2023年9月为Rev 6)。
  2. 非OEM维修单位如需获取CMM 78-30-00中可能消耗的备件,可联系伍德沃德公司及波音全球服务(BGS)寻求协助。

反馈机制:

  • 若维修过程中难以获取CMM 78-30-00所列的必要备件,请通过服务请求向波音报告。
  • 请大修(R&O)车间向波音反馈维修737 MAX同步锁时遇到的任何困难。

关键操作提醒:
CMM 78-30-00 Rev 6新增关键步骤——在泄漏测试前必须按CMM任务78-30-00-040-802-A01步骤1-3拆除防火毯。此步骤有助于识别可能被防火毯掩盖的微量泄漏。波音此前已收到因操作困难导致防火毯报废的报告。若遇到操作难题或发现优化方法,请及时通知波音与伍德沃德,以便纳入CMM修订。

五、最终措施

波音公司将另行发布服务信函(Service Letter, SL)以配合本FTD通告,同步通报供应商即将发布的部件服务通告(Service Bulletin, SB)。该SB将与重新设计部件的投产计划协同发布。

届时,波音与伍德沃德建议按自然淘汰原则逐步升级至重新设计的部件。

伍德沃德公司表示,将尽可能长期维持对P/N 892201D部件的技术支持,但一旦重新设计的P/N 892201F部件投入生产,P/N 892201D线可更换单元(LRU)的生产即告终止。

ISO-78-24-48195

描述:
GOL航空因737-8(MAX)机队同步轴锁(Synchronization Shaft Lock)泄漏导致的航班延误,其计划可靠性持续下降。

背景:
GOL航空旗下737-8MAX机队使用的同步轴锁(件号:892201D)在翼寿命表现不佳,主要失效模式为泄漏。

GOL航空拆换数据(近三年):

  • 2022年:3次非计划拆换
  • 2023年:5次非计划拆换
  • 2024年:8次非计划拆换
  • 平均失效周期:5,000次循环
  • 失效范围:最短1,600次循环 – 最长7,300次循环
  • 主要失效模式:泄漏(维修报告确认)

Woodward车间检测报告:

  • 压力测试条件:4,500 psig持续2分钟
  • 测试初期即观察到泄漏

更换主要部件: 衬套、密封件、挡圈、隔热垫、螺钉等

部件信息:

  • 件号:892201D
  • 供应商:Woodward MPC

诉求:
GOL航空请求波音/Woodward查明根本原因并提供纠正措施。若其他运营商遇到类似泄漏失效问题,欢迎分享经验。

感谢您的反馈,期待您的支持。

跟帖:

1、截至目前,JWC仅在737MAX飞机左发外侧反推同步锁(Sync lock)发生过一次泄漏事件。泄漏部件信息:件号PN: 892201D,序号SN: 89220102830;TSN/CSN: 1559.91飞行小时/713飞行循环。该问题已记录在737MAX-FTD-78-20003技术文件中。

2、DA4航空在过去12个月内因液压泄漏报告导致反推同步锁(件号:892201D)发生9次失效。DA4要求波音/Woodward确保在件号892201D升级至892201F的新产品全面推出前,市场保有充足备件供应,以避免因此问题引发飞机停场(AOG)。

3、2025年最新进展:
2025年1月至6月期间,共发生19起因泄漏导致的非计划拆换事件。

故障位置分布情况:

  • 左外侧(L-O)位置占比最高,达46%
  • 右内侧(R-I)位置占22%
  • 右外侧(R-O)位置占19%
  • 左内侧(L-I)位置占13%

鉴于左外侧位置故障率显著偏高,我们特此询问:

  1. 波音是否已注意到这一趋势?
  2. 当前是否有针对该位置泄漏敏感性更高的技术调查或专项研究?

感谢贵方对此问题的关注,期待您的专业见解。

关于升降舵皮托管加温失效后QRH执行的讨论

HNA-HNA-25-1405-06B

升降舵皮托管从功能上来说,仅提供感觉压差计算机的作动器腔的气压输入,因此升降舵皮托管加温失效后,最严重的后果就是导致感觉压差灯亮。在QRH执行上,升降舵皮托管失效后要求避开结冰区。但最严重后果,感觉压差灯亮后,反而没有任何的限制要求。就此和波音做了讨论。历次答复如下:

1、波音已经审查了QRH中的NNC 3中关于PITOT HEAT的要求,避免结冰条件(注意:在结冰条件下飞行可能导致飞行仪表指示错误),并发现这是正确的,不需要进行任何更改。 从皮托探头获得的数据仍然可能影响失速警告系统。因此,机组人员仍然需要避免结冰条件,因为在结冰条件下飞行可能导致飞行仪表指示错误。

2、波音对此问题的政策保持不变。如我们在先前的回复Ref /B/中所述,从皮托管探头获取的数据仍然可能影响失速警告系统。

升降舵感觉由升降舵感觉计算机提供。计算机通过升降舵皮托管系统和安定面位置感测空速,通过升降舵感觉和定中组件模拟空气动力载荷到驾驶杆。

升降舵感觉计算机使用系统A和系统B的压力来操作感觉系统。当系统A和系统B测量的压力差达到25%时,开关会闭合。高差压由升降舵感觉计算机测量。如果系统A或系统B中任何一个发生故障,计算机将检测到不平衡,并且当襟翼升起时,FEEL DIFF PRESS灯会亮起。如果只有一个液压系统工作,感觉系统将继续正常运行。

当FEEL DIFFERENTIAL PRESSURE灯亮起并且FLIGHT CONTROL LOW PRESSURE灯亮起时,会导致以下情况:

每个FLIGHT CONTROL LOW PRESSURE监控到襟翼、升降舵、升降舵感觉计算机和方向舵的压力。低压警告开关位于飞行控制阀下游。当它检测到飞行控制低压时,会点亮一个琥珀色灯光。襟翼、升降舵和方向舵的液压系统压力低。

此外,一个液压系统的损失和“FEEL DIFFERENTIAL PRESSURE”和“FLIGHT CONTROL LOW PRESSURE”灯亮起可能导致飞行仪表和自动驾驶系统错误。飞行杆力可能比正常情况高出许多,尤其是在着陆拉平期间。当指令俯仰变化时,自动驾驶可能会脱开。没有自动着陆。更多详细信息请参阅系统描述部分(SDS)第27章“飞行控制”和第22章“自动驾驶”。

鉴于以上情况,机组人员仍需避免升降舵皮托管探头加热失效时的结冰条件,因为在结冰条件下飞行可能导致飞行仪表指示错误和正常飞行操作问题。

3、如果飞行中只有“FEEL DIFFERENTIAL PRESSURE”灯亮,机组必须根据非正常配置(NNC)9.8 FEEL DIFFERENTIAL PRESSURE(继续正常操作)要求执行快速参考手册(QRH)程序。

如果飞行中皮托管加温琥珀色灯亮,包括升降舵皮托管灯(“L ELEV PITOT”和/或“R ELEV PITOT”),为了避免升降舵皮托管失效,继而结冰堵塞,最终导致“FEEL DIFFERENTIAL PRESSURE”灯亮,机组必须根据非正常配置(NNC)3.6 PROBE HEAT要求执行QRH程序,避免结冰条件“结冰条件下可能导致飞行仪表指示错误”。

看来还是思维上存在差异。

点火系统故障调查

2025 年 以来点火系统故障率再次高企,与2024年不同的是,点火故障部件主要集中在点火线和点火激励器,通过数据透视发现,原来的点火线和点火嘴检查工作主要集中在C检中,而2024年以后放到了A检,且检查工卡2024年依据AMM手册改版,减少了两个检查部位。导致NRC率下降到原来的20%左右。

1、修订MP项目74-020-01/02(详细检查左/右发点火导线):增加检查点火嘴端的点火线和点火激励器输出端的检查,修订细化执行工卡以及标准,并培训一线,增加拍照反馈要求,保证执行质量。

2.同意下发MAO结合A检普查,前提是不影响暑运。航材配合保障落实,并配备到相应基地。

[ Back To Top ]