737 MAX 起飞时发动机防冰灯

ISE-30-23-41355

阿拉斯加航空公司(ASA)在起飞时经历了多次MAX发动机防冰灯指示。在2023年1月19日至1月31日之间,共有4起事件,包括两次滑行道掉头,另外两次在执行QRH后继续起飞。 目前,所有返回维修的ASA 4 EAIV均已修复,其中有3架是NFF。ASA的平均拆卸间隔约为2,100FH。 在与波音和其他运营商之前的交谈中,大部分故障报告发生在“滑行”或“发动机启动后”。然而,ASA主要在起飞阶段经历了这些事件。 ASA正在发布这篇文章以提高其他运营商的意识,并鼓励其他运营商分享MAX发动机防冰阀的任何可靠性数据、关注点或任何维修建议。 部件信息:发动机防冰阀,零件号63216066-4

JXB跟帖

JXB (flydubai) 也遇到了与发动机防冰活门 PN 63216066-4 相关的问题,主要是在发动机启动(1起)、起飞滑跑(2起)、起飞后(1起)和飞行中(3起)出现 cowling 阀或 cowling 防冰活门指示灯亮起的情况。 在过去24个月内,发生了两次RTO事件和7次非计划拆卸。 根据车间检查结果,4个活门被确认故障,而两个活门返回时为NFF状态,还有一个单元仍在车间修理中。 故障部件的车间检查统计如下:

– 压力调节不稳定 = 3

– 接口泄漏 = 2

– 电磁阀损坏 = 2

邀请所有受影响的操作员对此问题发表意见并分享他们的经验及统计数据,以便与波音/霍尼韦尔共同努力并尽快解决问题 此外,请分享737MAX运营商为这些活门采取的任何预防性或规定性维护措施(在翼或在车间)。

737MAX货仓隔热垫潮湿

ISO-25-25-50997

ICE在其737-8/9机队的C检查中发现,747-847站位和25R -26L之间通常会有严重的潮湿绝缘毯。

这些绝缘毯因为过于潮湿和密集,已经开始部分阻塞底部的排水。这可能会导致未来进一步的问题。

ICE的主要担忧是,在这些位置的严重潮湿绝缘毯似乎没有达到其预期目的。在包括频繁冻结、解冻和再冻结在内的条件下,这些毯子似乎无法充分干燥。因此,我们在使用这些湿绝缘毯的额外重量运营飞机,而这些毯子没有提供干燥绝缘的功能。

ICE想要了解是否其他运营商在737-8/9飞机上也遇到类似问题。特别的是,ICE希望了解其他运营商是否找到了任何解决方案或变通方法。

737MAX米其林轮胎胎面分离问题

ISE-32-25-50818

ACN在过去的6周内经历了3起与轮胎胎面丢失相关的事件。在这3起事件中,有2起事件涉及轮胎完全失去胎面,导致飞机上出现多个损坏部件,并且修复时间较长。

事件1:2025年8月12日

飞机从YYZ飞往YHZ,在绕机检查时发现轮胎缺少胎面并且对飞机造成了损坏。轮胎没有泄压,也没有从这次事件中回收到轮胎胎面。
SN:M19001
PN:2296T331
已安装的循环次数:278
翻修状态:R1
位置:#4

事件2:2025年9月10日

飞机从YYZ飞往YEG。在起飞时轮胎胎面丢失导致飞机受损。轮胎没有泄压,轮舱内回收了一些轮胎碎片。
SN:M19001
PN:4313T455
已安装的循环次数:179
翻修状态:新
位置:#3

事件3:2025年9月11日

在绕机检查时因发现脱胶迹象而移除了轮胎。
SN:M19001
PN:4007T078
已安装的循环次数:315
翻修状态:R1
位置:#3

ACN使用米其林PN M19001,并且有一个翻修状态,允许翻修状态为R1的备用。

ACN希望了解其他运营商是否也遇到了轮胎胎面丢失事件?

你们是否在新轮胎和备用轮胎上都看到了故障?

你们为防止这些事件的发生采取了哪些轮胎维护程序?

美国航空737-8 MAX飞机左主轮着火

美国航空一架波音737-8 MAX飞机,注册号为N306SW,正在执行AA-3023航班,从科罗拉多州丹佛飞往佛罗里达州迈阿密(美国),机上载有173名乘客和6名机组人员。该航班在丹佛的08号跑道开始滑行,对准跑道后,由于风向原因请求改用17L跑道,随后离开跑道,滑行至17L跑道,对准后,又因风向原因请求改用35R跑道,再次离开跑道,滑行穿过机场至34L跑道,对准后获得起飞许可,并于14:15L(20:15Z)开始起飞加速,距离开始滑行约35分钟。当飞机在地面上的速度达到约125节时,左主起落架支柱突然坍塌,飞机在跑道上滑行停下,仅靠前起落架、右主起落架和左发动机支撑,飞机下方起火。塔台告知机组人员“你们真的着火了”。随后机组人员启动紧急撤离程序,乘客通过滑梯撤离。医护人员对7名受轻伤的人员进行了检查,其中1人被送往当地医院。

航空公司报告称,机上所有173名乘客和6名机组人员均安全撤离。随后航空公司补充称,轮胎爆裂以及飞机减速导致了轻微的刹车起火。

一位乘客报告称,当时听到一声巨响,随后飞机剧烈震动,速度逐渐减慢。在飞机减速过程中,一个圆形碎片从飞机旁滚开。

美国联邦航空管理局(FAA)报告称:“7月26日星期六下午2:45左右,美国航空3023航班在从丹佛国际机场起飞时报告了一起可能的起落架事故。乘客在跑道上疏散,并由巴士送往候机楼。该架波音737 MAX 8飞机原计划飞往迈阿密国际机场。FAA将对此事展开调查。”

2025年7月28日,FAA报告称:“飞机左主起落架起火,地点:科罗拉多州丹佛。”一名乘客受轻伤。

点评:可能存在主轮毂中心毂环切。

同步锁渗漏

737MAX-FTD-78-20003

一、描述:

波音公司自737 MAX投入运营(EIS)以来,已收到多起关于737 MAX反推同步锁液压泄漏的报告。部分泄漏情况经确认已超过飞机维护手册(AMM)的泄漏限值标准,导致航班计划中断及非计划性部件更换。

波音公司与原始设备制造商(OEM)伍德沃德公司协同合作,推出了多项改进措施与建议方案。自该部件问题关闭后,双方持续监控机队报告与同步锁P/N 892201D的拆换数据。鉴于持续存在的泄漏报告以及P/N 892201D防火毯相关的供应链问题,伍德沃德公司已启动该部件的重新设计工作。

本通告重新开启旨在通报后续进展情况。

二、背景

2018年,波音公司收到少量关于737 MAX反推同步锁部件P/N 892201D(IPC 78-34-10-01项目55/IPC 78-34-10-02项目55)在役期间出现液压油泄漏的报告。据报告,其中至少两个部件的泄漏量超出飞机维护手册(AMM)放行限制(参考AMM子任务78-31-00-710-005-G00表501/78-31-00-993-802-G00或78-31-00-710-006-G00表502/78-31-00-993-803-G00),需立即更换故障部件以确保适航性。另有一份报告仅确认存在泄漏但未提供具体泄漏速率数据。

自2020年底737 MAX恢复运营(RTS)以来,波音持续收到同步锁泄漏报告。其中一例发生于2021年11月,”机组观察到短舱存在泄漏…维修人员确认为同步锁泄漏并更换部件”。该部件为伍德沃德公司2017年初交付的早期序列号产品,早于供应商为缓解液压泄漏问题实施的若干改进措施。

在2021年10月737NG/MAX机队团队会议(FTM)反推工作组(WTT)专题会议期间,伍德沃德与波音已向运营商通报相关情况。供应商采取的两次纠正措施(CA)显著降低了部件拆换率:

  • 首次CA前拆换132件
  • 首次CA后拆换12件
  • 第二次CA后拆换9件

尽管运营商提交的报告细节不一(泄漏速率、检测方式、序列号等信息缺失),波音仍注意到同步锁泄漏导致的非计划拆换持续发生,对737 MAX机队运行造成干扰。

为解决持续泄漏问题,伍德沃德已启动同步锁重新设计,并在2024年5月737NG/MAX FTM ATA 78 WTT会议上向机队通报进展。附件包含双方最新演示材料,详细介绍当前设计方案及最佳实践建议,详见《2024伍德沃德同步锁重新设计方案》与《2024波音同步锁重新设计方案》。

三、状态

2021年,波音公司与位于美国伊利诺伊州奈尔斯市的伍德沃德公司完成根本原因调查,针对出现缓慢泄漏或超出AMM放行限制的同步锁,确定了两项纠正措施(CA)。2021年11月因泄漏拆换的同步锁已由客户送修至其大修车间,该车间当时已执行最新版MAX同步锁部件维修手册(CMM 78-30-00 Rev 5)。

自2021年改进措施实施以来,波音与伍德沃德仍持续收到泄漏报告。2023年9月,伍德沃德发布同步锁CMM 78-30-00第6版,新增关键步骤要求在测试前拆除防火毯以辅助泄漏检测。

注意: 波音注意到部分大修车间在拆除防火毯过程中造成损伤。波音与伍德沃德建议拆除防火毯(CMM 78-30-00项目235)与壳体(CMM 78-30-00项目5)时应谨慎操作以避免损坏:缓慢拆除以破坏粘合剂粘结,可使用窄型扩张工具辅助分离,但金属工具可能损伤防火毯或壳体。下一版CMM将新增警告提示以避免类似损伤。

除2021年前已纳入生产序列号的前两项CA外,伍德沃德正推进第三项CA。波音与伍德沃德正联合开展重新设计,主要改进包括:

  1. 密封升级:将弹簧加载聚四氟乙烯(PTFE)密封改为乙丙橡胶O型圈,提升密封性能;
  2. 防火毯重构:取消粘合剂粘结以消除供应链风险并提升维修性,新设计可降低维修过程中拆除防火毯时的损伤风险。

重新设计的同步锁在飞机安装层面可实现完全双向互换与混装,但部分零件(如防火毯)不可互换。飞机图解零件目录(AIPC)将在新设计同步锁投产时同步更新全部细节。

四、临时措施

波音公司建议:若发现任何源自推力反向器作动系统(TRAS)的液压油泄漏,应严格遵循飞机维护手册(AMM)指令(参考AMM子任务78-31-00-710-005-G00或78-31-00-710-006-G00)。除遵守当地运营及监管要求外,应依据AMM判断何时更换同步锁或维修存在液压泄漏的部件。

重要提示:

  1. 所有非伍德沃德原厂(OEM)维修单位在执行737 MAX同步锁评估或维修时,必须使用伍德沃德CMM 78-30-00最新版本(截至2023年9月为Rev 6)。
  2. 非OEM维修单位如需获取CMM 78-30-00中可能消耗的备件,可联系伍德沃德公司及波音全球服务(BGS)寻求协助。

反馈机制:

  • 若维修过程中难以获取CMM 78-30-00所列的必要备件,请通过服务请求向波音报告。
  • 请大修(R&O)车间向波音反馈维修737 MAX同步锁时遇到的任何困难。

关键操作提醒:
CMM 78-30-00 Rev 6新增关键步骤——在泄漏测试前必须按CMM任务78-30-00-040-802-A01步骤1-3拆除防火毯。此步骤有助于识别可能被防火毯掩盖的微量泄漏。波音此前已收到因操作困难导致防火毯报废的报告。若遇到操作难题或发现优化方法,请及时通知波音与伍德沃德,以便纳入CMM修订。

五、最终措施

波音公司将另行发布服务信函(Service Letter, SL)以配合本FTD通告,同步通报供应商即将发布的部件服务通告(Service Bulletin, SB)。该SB将与重新设计部件的投产计划协同发布。

届时,波音与伍德沃德建议按自然淘汰原则逐步升级至重新设计的部件。

伍德沃德公司表示,将尽可能长期维持对P/N 892201D部件的技术支持,但一旦重新设计的P/N 892201F部件投入生产,P/N 892201D线可更换单元(LRU)的生产即告终止。

ISO-78-24-48195

描述:
GOL航空因737-8(MAX)机队同步轴锁(Synchronization Shaft Lock)泄漏导致的航班延误,其计划可靠性持续下降。

背景:
GOL航空旗下737-8MAX机队使用的同步轴锁(件号:892201D)在翼寿命表现不佳,主要失效模式为泄漏。

GOL航空拆换数据(近三年):

  • 2022年:3次非计划拆换
  • 2023年:5次非计划拆换
  • 2024年:8次非计划拆换
  • 平均失效周期:5,000次循环
  • 失效范围:最短1,600次循环 – 最长7,300次循环
  • 主要失效模式:泄漏(维修报告确认)

Woodward车间检测报告:

  • 压力测试条件:4,500 psig持续2分钟
  • 测试初期即观察到泄漏

更换主要部件: 衬套、密封件、挡圈、隔热垫、螺钉等

部件信息:

  • 件号:892201D
  • 供应商:Woodward MPC

诉求:
GOL航空请求波音/Woodward查明根本原因并提供纠正措施。若其他运营商遇到类似泄漏失效问题,欢迎分享经验。

感谢您的反馈,期待您的支持。

跟帖:

1、截至目前,JWC仅在737MAX飞机左发外侧反推同步锁(Sync lock)发生过一次泄漏事件。泄漏部件信息:件号PN: 892201D,序号SN: 89220102830;TSN/CSN: 1559.91飞行小时/713飞行循环。该问题已记录在737MAX-FTD-78-20003技术文件中。

2、DA4航空在过去12个月内因液压泄漏报告导致反推同步锁(件号:892201D)发生9次失效。DA4要求波音/Woodward确保在件号892201D升级至892201F的新产品全面推出前,市场保有充足备件供应,以避免因此问题引发飞机停场(AOG)。

3、2025年最新进展:
2025年1月至6月期间,共发生19起因泄漏导致的非计划拆换事件。

故障位置分布情况:

  • 左外侧(L-O)位置占比最高,达46%
  • 右内侧(R-I)位置占22%
  • 右外侧(R-O)位置占19%
  • 左内侧(L-I)位置占13%

鉴于左外侧位置故障率显著偏高,我们特此询问:

  1. 波音是否已注意到这一趋势?
  2. 当前是否有针对该位置泄漏敏感性更高的技术调查或专项研究?

感谢贵方对此问题的关注,期待您的专业见解。

[ Back To Top ]