收起落架时液压泵低压

HNA-HNA-24-1205-02B

机队中常见的收起落架时液压泵低压,多见于A系统EDP供压管更换后,由于管路中排气不充分,导致次段出现大用户用油,收起落架的时候发生液压泵低压的情况。

但是在2024年6月,15*8飞机出现了比较少见的管路中出现来源不明的大量气体,导致收起落架液压泵低压的情况。

1、故障过程:

收起落架时A系统EDP,EMDP低压灯,备用方向舵亮,2秒左右后灭(机组准备进入下DU看液压参数时,灯已恢复)。到位后沟通机组关闭A系统EMDP,核实单独使用EDP, 油量89 压力3010;单独使用EMDP压力3060,检查无外漏,核实油箱增压压力64PSI。译码核实收起落架时,A系统EDP和EMDP低压灯亮,飞控A低压灯亮,备用方向舵活门打开,A系统压力最低降至876PSI,起落架收上慢,用时16秒,在起落架收上前A系统在逐渐增加。A系统液压油量从最开始的99.5(此时发动机已启动)增加到最大113.25,收起落架时A系统油量从107.5降至80。译码核实上一段LHW-HGH,A从89.5增加到99.5, B91.75增加到100.75,在落地后,襟翼完全收回后,B系统油量从76.75增加到102,A系统缓慢增加到99。

2、译码情况:

当段

前段

后段

3,各类可能性排除:

1)、由于故障段是当日的第三段,基本排除了勤务问题、前一日也没有执行过EDP供压管、刹车更换这类可以引入大量空气的工作。

2)、油箱增压的压力不足导致回油慢,从而带入气体,这个也是机队历史上发生过多次的,比较典型的是导致液刹车往复活门撞击声,或者刹车尖叫等。但当段核实的气压却达到了67PSI,且在次段落地也是到70PSI(次段收起落架和压力正常)。正常情况下当增压压力大于60-65PSI的时候,释压活门就会作动释压了。

依据AMM29-09-01检查A系统油箱增压气滤无堵塞。.依据AMM29-09-04检查A系统液压油箱增压四通接头cross fitting单向活门进口有类似胶一样的东西,已完成疏通。依据AMM29-09-01检查A系统油箱增压气滤次级单向活门功能正常。依据AMM29-09-05完成更换A系统油箱增压释压活门,测试正常,无渗漏。

3)、刹车储压器漏气进入到液压系统,但经完全泄压后储压器压力正常。

4)、EDP供压管未接好或脱开,导致大用户的时候仅靠EMDP供压,出现低压警告。检查无异常。

由于目前唯一发现的是油箱增压压力偏高的情况,并未有其他异常发生。就此和波音做了沟通和讨论。

波音提供了一些可能性的分析

1、提到了A系统的油量增加可能来自于B系统的串油;

2、提到另一种可能性是,这架飞机可能发生内部泄漏。泵是可变排量的,将调节流量以满足系统的要求。当存在内部泄漏时,在系统运行期间需要额外的流量,因此对泵的需求增加。需求的持续增加将导致系统的稳态温度高于正常温度。这可以解释系统A数量增加而系统B没有减少的原因。对于泵压力模块,有一个安全阀,设计用于在泵对系统加压过大时打开,并将液压油排回储液罐。压力降低,防止了对模块化组件和飞机部件的损坏。但是,在发现压力模块安全阀有缺陷的其他情况下,它可能会卡在打开位置并导致低压。

3、还有一种可能是EDP供压管渗漏导致。

提出一种推理就是,由于cross fitting单向活门堵塞,影响气流的通过,在气流的推动下,下游压力升高,但实际流量不足。因而被监控到的表头压力偏高。但由于堵塞导致真实的供气气流不足,使油箱内真实压力不足,导致回油不畅,油量增加。

还有一种假设是, 异物封堵了CROSS FITTING的单向活门,导致液压油箱无法正确增压。而异物的存在,也给增压气路中的水汽提供了附着的可能。由于用于液压油箱增压的引气温度并不高,空中温度较低,随着附着的水汽存的结冰(目前只是一种推测),故障现象会逐渐显现出来。

还有一种就是认为和这个增压无关,而是单纯的EDP输出问题,压力够,但流量不够。

燃油泵本体的驱动盘工艺塞孔漏滑油

2024年6月,5*52飞机检查检查左发燃油泵QAD环下方有滑油,进一步检查本体的驱动盘工艺孔漏滑油。依据厂家文件完成涂胶。

渗漏的位置

对应在盘体的位置。

CFM厂家提供DICA 2024/04726/A,作为在翼修复的批准文件

该缺陷通过使用RTV 102 (CP2266)或 RTV 103 (CP2734)在塞孔表面涂上一层厚度约为3mm的均匀封胶,在23度、湿度为50%的条件下,在4h内对密封剂进行固化。完成慢车渗漏检查。并在为期一个月的飞机检查期间,继续进行AGB燃油泵垫塞区域检查:第一周每三天检查一次,然后每周检查一次。

737NG发动机燃油泵驱动盘上的工艺口为制造时的加工孔,非滑油通路。该处安装有堵头,由于堵头下的密封剂密封性退化可能导致漏油的发生。该堵头航线不可更换和分解,当前厂家已开发涂RTV102/103胶的在翼修理方法。

风挡结构对比

SR 3-4203663198

1号风挡和2号风挡中间层都是乙烯基夹层作为主要的承力结构层。3号风挡加温构型的也使用乙烯基夹层作为主要的承力结构层。波音曾经给我司的一个SR 3-4203663198回复中,提到过当风挡内层和外层均失效的情况下,取证实验显示仅靠中间层能在11.5PSI压差下支持长达6个小时以上。因而是非常重要的安全防护层。

737飞机一号风挡:PPG

737飞机二号风挡:PPG

737飞机三号加温风挡:PPG

737飞机三号非加温风挡:PPG

737飞机四号非加温风挡:PPG

737飞机五号非加温风挡:PPG

空客一号风挡。苏丽

点评:从结构看,空客中间和内层均为化学钢化的设计,确实当出现边角跳火烧蚀的时候,化学钢化玻璃会发生同时失效可能。而737PPG的设计则不会,中间的聚乙烯层将提供有效的结构性支撑。

发动机风扇包皮裂纹

SR HNA-HNA-24-1156-01C

2024年5月,5X86 北京航后检查右发外侧风扇包皮时,发现有条黑线,怀疑是漆皮裂纹。手指按压后发现裂纹上方和下方结构有错位。接着打开风扇整流罩进一步检查,发现裂纹已经贯穿,目前已完成更换右发外侧风扇整流罩,检查正常。

目前询问波音暂无相关历史,对该成因通过和波音沟通,厂家表示:

柯林斯收到报告称,B737上的风扇罩出现裂缝,但通常位于前缘,靠近前锁扣,而不是海航报告的位置。对于前锁扣附近的风扇罩上的裂缝,可能是由于锁扣安装过紧时前锁扣位置附近的蒙皮承受了高张力载荷。

基于此不排除是外力或者外来物导致的受损。

当前工程政策如下:

1.   航后工卡要求检查风扇整流罩,确保无明显损伤。

2.   航前工卡要求检查右发可视区域,确保状态正常。

3.   MP 70-810-02(T=R=120CA)要求外部整体目视检查右发以及整流罩。

[ Back To Top ]