M279插座问题导致的多系统FAULT故障

有飞机曾反映发动机火警探测环路FAULT灯亮,刚开始是右发LOOP A和B故障,代码指向FDCU 控制器故障,复位跳开关,整机断电,重装M279,故障依旧,再次测试时,一会左发LOOP A和B故障,一会右发LOOP A和B故障,一会APU故障,代码都指向FDCU 控制器。

检查发现M279一个销钉有缩钉且松动情况,同时中间的这个TB块也是松动的。

737MAX点火故障与对侧DMS虚假警告的关联讨论

KIMI数据统计分析。

https://wmckfebqsbtt6.ok.kimi.link

MAX飞机点火故障与DMS警告关联性分析报告

基于2018-2025年实际运行数据的统计分析

📊 执行摘要

核心发现

当一侧发动机出现点火故障时,另一侧发动机出现DMS警告的可能性极高,交叉发生率达到85.7%。

在7个同一天内同时发生点火故障和DMS警告的案例中,有6个案例呈现交叉发生模式(一侧点火故障,另一侧DMS警告),仅有1个案例是同侧发生。

📈 数据概览

分析范围

  • 分析期间:2018年4月11日至2025年12月4日
  • DMS警告总数:86次
  • 点火故障总数:85次
  • 涉及飞机总数:25架

发动机分布

  • DMS警告发动机分布:ENG 1 (左发) 48次,ENG 2 (右发) 32次
  • 点火故障发动机分布:ENG 1 (左发) 31次,ENG 2 (右发) 44次

🔗 关联性分析

条件概率分析

  • 在有DMS警告的飞机中:88.9%同时存在点火故障
  • 在有点火故障的飞机中:69.6%同时存在DMS警告

交叉发生模式

点火故障与DMS警告关联性分析图表

图1: 点火故障与DMS警告关联性分析综合图表

  • ENG1点火故障 → ENG2 DMS警告:3个案例
  • ENG2点火故障 → ENG1 DMS警告:3个案例
  • 同侧发生:1个案例

📋 详细案例分析

案例详情分析表

图2: 7个匹配案例的详细分析表

案例机号日期点火故障发动机DMS警告发动机交叉模式结论
1B22*M2025-01-23ENG 2ENG 1ENG2点火→ENG1 DMS交叉✓
2B11*32025-12-04ENG 2ENG 1ENG2点火→ENG1 DMS交叉✓
3B20*S2025-08-21ENG 1ENG 2ENG1点火→ENG2 DMS交叉✓
4B13*92025-11-22ENG 1ENG 2ENG1点火→ENG2 DMS交叉✓
5B20*T2024-06-14ENG 2ENG 2同侧发生同侧✗
6B207*S2025-07-03ENG 1ENG 2ENG1点火→ENG2 DMS交叉✓
7B13*02025-12-04ENG 2ENG 1ENG2点火→ENG1 DMS交叉✓

🎯 结论与建议

核心结论

  • 强关联性确认:点火故障与DMS警告之间存在显著的交叉关联性,交叉发生率高达85.7%
  • 对称分布:两种交叉模式(ENG1→ENG2和ENG2→ENG1)分布均匀,各出现3次
  • 高条件概率:在有DMS警告的飞机中,88.9%同时存在点火故障
  • 系统性问题:这种高关联性表明可能存在系统性问题,而非偶然巧合

可能原因

  • 点火系统故障可能影响对侧发动机的监控系统
  • 电气系统或控制系统存在关联性
  • DMS系统与点火系统之间存在未知的相互影响机制
  • 可能是同一批次飞机或特定部件的共性问题

建议措施

  • 深入调查:对点火系统与DMS系统之间的相互影响机制进行深入研究
  • 预防措施:当一侧发动机出现点火故障时,应特别关注对侧发动机的DMS状态
  • 系统检查:检查电气系统和控制系统的关联性,查找可能的共同故障源
  • 持续监控:建立更严格的监控机制,及时发现和处理交叉故障
  • 数据分析:扩大数据收集范围,验证这一关联性在其他机队中的表现

[ Back To Top ]